能，无权处分善意取得

上边的是法律条文，下边的算讲解

同学，您的问题没说全

结论对，但是说的太多了，既然李某健在，那么大壮到时候就没有监护资格，这个不用你说的那个条文。你说的那条文适用于，李某与孩子爷爷奶奶订立监护协议的情况。

当然可以了，孩子都死了，咋能不支持精神损害赔偿呢，可以认为父母的精神健康收到了侵害（健康权）

【答案】ACD【考点】建设工程施工人的优先受偿权、房地一体、商品房买卖合同【解析】《民法典》第三百九十七条　以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依据前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。本案中，乙银行是建设用地使用权的抵押权人，因此有权就建设用地使用权卖得的价款优先受偿，A说法正确，不过，乙银行的抵押权客体仅为建设用地使用权，为不包含抵押权设立后新增加的建筑物，B说法错误，《民法典》第八百零七条　发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除根据建设工程的性质不宜折价、拍卖外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以请求人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。丙公司作为工程的施工人，有权就建设工程优先受偿，因此C说法正确。D考察购房人的利益保护，此问题曾经被规定在《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》中，《批复》第二条　消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。不过随着《民法典》的实施，上述规范被废止，现在适用的是《最高人民法院关于商品房消费者权利保护问题的批复》，新《批复》第二条规定，商品房消费者以居住为目的购买房屋并已支付全部价款，主张其房屋交付请求权优先于建设工程价款优先受偿权、抵押权以及其他债权的，人民法院应当予以支持。只支付了部分价款的商品房消费者，在一审法庭辩论终结前已实际支付剩余价款的，可以适用前款规定。可见，具备三个条件的购房人有权对抗建设工程价款优先受偿权及抵押权，即有效的商品房签合同，以居住为目的，给全款。本案中，购房人只给了80%的价款，按照现今规范D说法错误。但本题出于2017年，当时的《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》尚未废止，因此，丁说法正确。【值得说明的是】无论C还是D，表述均为丙公司有权就住宅楼及其建设用地使用权优先受偿，如此出题表明出题人认为，丙不仅有权对建筑物优先受偿，而且有权就房屋之下的建设用地使用权优先受偿，个中法理似乎是“房地一体主义”，但本注认为这样的观点并未正确。实际上，承包人的优先受偿权是一个特殊的权利，不同于直接在不动产上设立抵押，它救济的内容具有明显的指向性，即承包人的付出，而承包人对建设用地使用权没有任何的投入，或者说承包人的建筑材料与劳动力并没有被物化在建设用地上。从这个角度来讲，建设用地使用权不应该作为建设工程优先受偿权的客体。CD不严谨。应当删除！

可以主张侵权

【答案】ACD【考点】建设工程施工人的优先受偿权、房地一体、商品房买卖合同【解析】《民法典》第三百九十七条　以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依据前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。本案中，乙银行是建设用地使用权的抵押权人，因此有权就建设用地使用权卖得的价款优先受偿，A说法正确，不过，乙银行的抵押权客体仅为建设用地使用权，为不包含抵押权设立后新增加的建筑物，B说法错误，《民法典》第八百零七条　发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除根据建设工程的性质不宜折价、拍卖外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以请求人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。丙公司作为工程的施工人，有权就建设工程优先受偿，因此C说法正确。D考察购房人的利益保护，此问题曾经被规定在《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》中，《批复》第二条　消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。不过随着《民法典》的实施，上述规范被废止，现在适用的是《最高人民法院关于商品房消费者权利保护问题的批复》，新《批复》第二条规定，商品房消费者以居住为目的购买房屋并已支付全部价款，主张其房屋交付请求权优先于建设工程价款优先受偿权、抵押权以及其他债权的，人民法院应当予以支持。只支付了部分价款的商品房消费者，在一审法庭辩论终结前已实际支付剩余价款的，可以适用前款规定。可见，具备三个条件的购房人有权对抗建设工程价款优先受偿权及抵押权，即有效的商品房签合同，以居住为目的，给全款。本案中，购房人只给了80%的价款，按照现今规范D说法错误。但本题出于2017年，当时的《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》尚未废止，因此，丁说法正确。【值得说明的是】无论C还是D，表述均为丙公司有权就住宅楼及其建设用地使用权优先受偿，如此出题表明出题人认为，丙不仅有权对建筑物优先受偿，而且有权就房屋之下的建设用地使用权优先受偿，个中法理似乎是“房地一体主义”，但本注认为这样的观点并未正确。实际上，承包人的优先受偿权是一个特殊的权利，不同于直接在不动产上设立抵押，它救济的内容具有明显的指向性，即承包人的付出，而承包人对建设用地使用权没有任何的投入，或者说承包人的建筑材料与劳动力并没有被物化在建设用地上。从这个角度来讲，建设用地使用权不应该作为建设工程优先受偿权的客体。CD不严谨。应当删除！